Los novios son para lucirlos, ¿para qué si no? Deben ser guapos, ashtonishingly guapos, para que se te caiga la baba. Y a todos tus amigas también. Para pasearlos e ir dejando a tu espalda multitudes ojipláticas. Altos, morenos o rubios, eso es indiferente. Pero bien musculosos. De anuncio de Abercrombie & Fitch o de Ralph Lauren. Uno de estos chicos que te hagan girarte para mirar, porque ¡cómo puede una persona reunir tanta belleza en sí!
Nariz griega, cuerpo escultural, ojos profundos. Perfil marcado. Pelo Pantene y cejas perfectas, pero todo natural. Sin depilar ni nada. Ojos verdes o azules o marrones. Al gusto del consumidor. Manos grandes y 'fuertes'. Y espaldas anchas.
Y si son huecos por dentro, pues eso da igual. Lo importante es que se les pueda llevar bien de paseo. En vez de comprar un perro, que sale muy caro y hay que recoger su mierda, pues te 'echas' un novio guapo y lucido, para lucirlo. Lo pasearás, igual que un perro, pero se bañará solito y no tendrás que pagarle la comida. Al menos no a diario. Y si de paso te regala un vestido, pues mejor que mejor. Dos pájaros de un tiro. Así luces tu belleza natural y la de tu novio. ¿Qué puede haber mejor en la vida?
¿Que no tiene opinión sobre nada? O si la tiene, ¿no sabe por qué la tiene y no sería capaz de defenderla? No importa. ¿Que no ha leído un libro en su vida? Da igual. ¿Que lo único que le gusta de ti es sacarte de paseo para enseñarte a sus amigos? Lo mismo da. ¿No conoce a Platón? ¿No se sabe la tabla del 7? ¿No sabría decirte si prefiere a Tolkien o a Lewis? ¿No entendería que te preguntes dos veces por semana qué viene al morir o cómo se originó todo? ¿No ha escuchado jamás a los Beatles? ¿No sabe qué es el Reina Sofía? ¿No sabe que el tenedor se pone a la izquierda? ¿Respondería con un 'no te rayes' a cualquier pregunta 'fuera de lo normal'? ¡Pero eso qué más dará, chica! ¡Eso no importa ni un ápice! Porque tú lo que quieres es un maniquí bonito y autómata, tú lo que quieres es dar envidia puramente física a todos. Tú quieres un mono de feria, un armatoste, un perchero dos por dos que sirva de hombro en el que apoyarte, pero sólo físicamente, no es una metáfora, nada de contarle tus problemas. Tú quieres una caja vacía y bien bonita, un cabeza hueca al que no rellenar jamás con nada de provecho. Tú lo que quieres es un Ken, porque... eres una Barbie descerebrada, ¿no?
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Los quarterbacks y animadoras del blog:
-
Hay tres formas de transmitir calor: por conducción, por convicción y por radiación. Te las explico:
-
¡Lo que hay de prodigio en los Tigger, es lo prodigiosos que son! ¡De goma son sus cabezas! ¡Sus colas de resorte son! ¡Y bailan, b...
-
Ya había escrito antes algunos trucos para ser una chica dura. Aquí los continuaré en un capítulo especialmente dedicado a contener las l...
-
Ha conseguido que una canción que antes me recordaba a otro ahora me recuerde a él. Y luego dicen que la magia no existe. — ¡Una prosopo...
-
No sé si son los exámenes o el hecho de llamarme Cris y que desde pequeña muchos me llamaran Crispi, Crispis o derivados; el hecho es que úl...
-
Elegí estudiar ingeniería para poder decir que suspendí 5 asignaturas y que la gente no me crea tonta, sino que lo consideren todo un logro ...
-
Hace tres años y medio que no escribo. Mentira, escribo, pero ya no escribo, escribo. No sé si me explico. Hace tres años (eso sí) que no en...
-
Aún no lo sabes, pero me quieres. Lo acaba de decir la margarita que deshojé. Y si lo dice la margarita no puede ser mentira. Me quier...
Magnífico :D
ResponderEliminar¡Gracias, Ale! :+]
ResponderEliminarMe has convencido, voy a trabajar duro para ser un ken de esos.
ResponderEliminarÁnimo! Si lo que buscas es una Barbie descerebrada, caerán rendidas a tus pies :D
ResponderEliminarMe temo que no me queda otro remedio; no consigo decidirme entre Tolkien y Lewis...
ResponderEliminar@Anónimo: Pues eso es grave, anda que no saber si prefieres Narnia o ESDLA... Pero bueno, siendo Ken también puedes ser feliz. Las chicas descerebradas serán felices paseándote y tú las harás felices con objetos... porque, tienes apariencia de Ken, ¿no? Es que si no, no vale...
ResponderEliminarPD: ¿Quién eres? :)
Bueno... Es que son los dos geniales; Dos mundos de fantasía magníficos, personajes profundos y muy humanos con sus debilidades y sus grandezas, paisajes, amor y todo eso...
ResponderEliminarEl mundo de Tolkien es quizás más completo y más adulto, ahora me gusta más por supuesto y tiene mucho más trasfondo y solidez, pero Lewis trata temas tambíen profundos de forma que los pueda leer un niño y entenderlos; eran de mis favoritos de pequeño. Ambos terminan bien, y eso es prácticamente esencial.
Cada uno tiene su lugar, aunque Gandalf es cojonudo xD.
En cuanto a lo de aspecto de ken, realmente no lo creo, me sobra barba y pelo... Un ken náufrago si acaso, para desesperación de mi madre y de mi abuela xD.
En cualquier caso. felicidades por el blog. me quitaría el sombrero si lo tuviese, pero a falta de él me conformo con darte la enhorabuena.
PD: Me llamo Antonio y soy un estudiante en potencia.
PPD: Otro intento fallido de quitarme el sombrero al ver que estas leyendo crimen y castigo, yo lo terminé hace una semana y es una obra maestra. El Jugador, de Dostoyevski tambien, es muy bueno aunque no llega al nivel de éste. Un saludo, y perdón por la parrafada.
@Antonio: En el fondo a mí me costaría mucho decidirme, pero creo que me quedaría con ESDLA, sólo porque los leí antes y porque la batalla final siempre me encantó :)
ResponderEliminarKen náufrago... mmmm Me temo que no nos quedan existencias.
Muchas gracias, siempre sienta bien saber que, desde donde quiera que me leas, a alguien le gusta lo que escribo :)
PD: encantada, Antonio :) Y no es ninguna parrafada, adoro los comentarios.
Me encanta tu habilidad para crear imágenes ( magnetismo , profesiones, .. ).
ResponderEliminarCreo que el tiempo nos descubre nuestras preferencias, que casi siempre son distintas de las que imaginamos tener.
Tb pienso que estas parecen estar profundamente determinadas por la selección sexual -implantación de un rasgo por sus beneficios reproductores- ( Buss "La evolución del deseo" ). Y la selección sexual parece haber determinado ( al menos en este modelo teórico que trata de explicar la universalidad de los criterios ) los rasgos de juventud-ausencia-de-hijos en las mujeres ( ojos brillantes , piel tersa, cintura estrecha, pecho levantado , firmeza muscular; todos rasgos barbies ) y protección-recursos-perdurabilidad en los hombres ( altura , fortaleza , salud , futuro, estatus; por tanto no necesariamente ken ).
Por otro lado, los criterios que determinan si un elemento pertenece a nuestro conjunto de lo atractivo son dinámicos, varían con la experiencia. Mientras que casi el 100% de los adolescentes eligen su ken-barbie, con el tiempo otros criterios desplazan a los anteriores, dándose cuenta que su pareja debe ser además de su amante su mejor amig@ y el mejor compañero de piso.
Por otro lado, el enamoramiento, que Ortega llamaba imbecilidad transitoria ( "Estudios sobre el amor" ), y tal como Semir Zeki ha mostrado usando resonancia magnética funcional ( "The neural correlates of maternal and romantic love" ), actúa como desactivador de los circuitos neurales que intervienen en la valoración social y en las emociones negativas, activándo los relativos a las recompensas. Será así un pegamento provisional que será sustituido por una unión sólida - amor - o por una fractura. Los kens-barbies serán, salvo en casos contados, un pegamento muy volátil.
Además se podría considerar que el componente más barbificador es la vanidad, el tener en cuenta la valoración ajena, superficial o no, como cualidad de la persona a elegir. Así como tb ken-barbificaría el cosificar a la pareja, el tener un criterio instrumental de las relaciones.
En resumen, la tensión entre influencia evolutiva, criterios culturales y nuestra propia historia elicita unos criterios que la experiencia nos descubre y que no necesariamente coinciden con los que creíamos tener.
Creo que en el fondo esta es una manifestación más de que somos testigos de nuestra historia, aunque el hecho de que la desconozcamos nos produzca la sensación de ser agentes ( no hay almas sino solo química es un aspecto -tu tweet-; para mí más exacto sería: el presente estaba escrito en el big-bang con las leyes que gobiernan el comportamiento de la energía-materia más tiempo; y con el suficiente tiempo daría lugar a los cerebros humanos, en los que radican todas las dimensiones de lo que se ha considerado el alma, de las cuales la más compleja parece ser la conciencia ).
Bueno un rollo te he echado, pero como dices que te gustan los comentarios largos ahí te dejo mis divagaciones esperando que sean conversación ( entretenida , espero que ) .
Me gusta mucho como expresas tus ideas, así como los planos que escoges.
José ( ccbaxter )
En primer lugar, gracias otra vez, me halagas. Y Gracias por dejar un comentario, ¡me encantan! En segundo lugar no tengo bien claro a qué tuit te refieres (eso no hace más que probar que tuiteo demasiado).
EliminarYo supongo que es posible que todo estuviera determinado en el Big Bang. Nunca he sabido tener una opinión definida en ese aspecto. Algunos días pienso que todo viene dicho 'de fábrica', que estamos destinados a que sucedan una serie de cosas y que no podemos hacer nada para evitarlo (o, visto de otra forma, que aunque no hagamos nada, ciertas cosas sucederán). Otros días pienso que somos dueños de nuestro destino y que si queremos algo o que algo suceda, tenemos que levantarnos y conseguirlo por nosotros mismos porque, por decirlo de alguna forma, del cielo no nos va a caer. Ahora tengo la mentalidad anti-destino. Pero ya te digo que varía según el mes, o el año.
Obviamente el físico es un aspecto a tener en cuenta, quien lo niegue se está mintiendo a sí mismo. ¿Quién podría estar con alguien que le cause repugnancia o alguien que le dé asco mirar? Dudo que haya alguien que pueda (salvo que lo haga por dinero o por otros motivos que haya considerado prioritarios), sin embargo, yo siempre le he dado más peso a 'todo lo demás que no es el físico'(es decir, la inteligencia (o la ausencia de ella), la agilidad mental, si me hace o no reír, las ideas, las preguntas que hace y sus respuestas, cómo ha respondido a los problemas que la vida le ha planteado...). Supongo que el peso dado al físico dependerá de cada cual, y supongo que al crecer y madurar le damos más importancia a lo que no es apariencia. Tal vez sea la experiencia(las experiencias vividas), tal vez sean los libros leídos o tal vez sea descubrir que compartes libro favorito con aquel chico que no es tan guapo, y que él también disfruta haciendo las mismas cosas que tú.
EN resumen, nunca se puede hacer una afirmación contundente de algo, generalizar sobre un tema, porque nunca se tienen todos los detalles ni se conocen todas las circunstancias; pero y oeste día venía enfadada por una conversación en la que '¿Está bueno?' y '¿Es guapo?' habían sido las primeras preguntas formuladas a la hora de crear una primera impresión de un desconocido, y no me pareció correcto. Espero que lo entiendas :+]